Brent unter 100 Dollar: Warum Diesel und Benzin in Europa trotz sinkendem Ölpreis und schrumpfender Raffineriekapazität Rekorde brechen

Brent unter 100 Dollar – und an der Zapfsäule dennoch nahe 2 Euro

Während ich diesen Text schreibe, notiert ein Barrel Brent bereits unter 100 Dollar. Genauer gesagt bei rund 97 Dollar – und möglicherweise ist es sogar noch günstiger, wenn ich fertig bin; ich schaue gleich noch einmal nach. Trotzdem fahren wir an diesem Montag an die Tankstelle und zahlen für Benzin im Durchschnitt fast zwei Euro pro Liter, während Diesel einen neuen Rekord markiert: 2,09 Euro pro Liter.

Der Vergleich ist bemerkenswert: Gehen wir zurück in den Juli 2008, als Brent laut dem damaligen Höchststand 147,50 Dollar pro Barrel erreichte. Nach Zahlen der Generaldirektion für Energie und Geologie (DGEG) kostete Diesel in Portugal zu diesem Zeitpunkt 1,428 Euro pro Liter und Benzin 1,525 Euro pro Liter. Mit anderen Worten: Obwohl Rohöl damals deutlich teurer war, waren die Kraftstoffpreise an der Zapfsäule spürbar niedriger.

Brüssel, Steuern und Europas geschrumpfte Raffineriekapazität

Damit stellt sich zwangsläufig die Frage: Wohin fliesst unser Geld? Die einfache Antwort lautet, die Schuld bei der jeweiligen Schlagzeile zu suchen – beim Krieg, beim Iran, bei Donald Trump, bei Spekulation oder bei “den Märkten”. Diese Faktoren erklären einiges, aber eben nicht alles. Wer es vollständig verstehen will, muss nach Brüssel schauen. Denn der Endpreis, den wir bezahlen, hängt zunehmend von politischen Entscheidungen, von steuerlichen Weichenstellungen und vor allem von einer massiven Schwächung der europäischen Raffineriekapazität ab.

In den vergangenen zehn Jahren hat Europa Raffineriekapazitäten zurückgefahren und sein Energiesystem so umgebaut, als würde die Nachfrage nach Mineralölprodukten linear, verlässlich und schnell einbrechen. Das ist nicht passiert. Schon 2012 fehlte es nicht an Warnungen, dass das schiefgehen könnte – just in dem Moment, als Europa begann, Raffinerien zu schliessen, in denen Diesel hergestellt wurde. Wir haben die Produktion zurückgefahren und stattdessen importiert. In diesem Artikel fassen wir die Raffinerien zusammen, die in den letzten Jahren geschlossen wurden, einschliesslich der Raffinerie in Matosinhos.

In fast allen Fällen waren es politische Entscheidungen. Und das Ergebnis ist offensichtlich: eine kleinere Sicherheitsmarge, höhere Anfälligkeit für externe Schocks und eine grössere Verwundbarkeit gegenüber logistischen und geopolitischen Krisen.

Lange Zeit konnte Europa diesen Widerspruch überdecken, weil es Zugriff auf Lieferketten etwa über Russland oder die Staaten Nordafrikas hatte. Historisch stabile, glaubwürdige und sehr zuverlässige Partner, nicht wahr…

Als sich diese Türen schlossen, wurde plötzlich klar, was eigentlich längst selbstverständlich sein müsste: Eine Industrieregion kann nicht auf Raffineriekapazität verzichten und dann überrascht sein, wenn sich Versorgungswege verengen.

Deshalb ist Diesel nicht nur deshalb teuer, weil Rohöl teurer wäre. Er ist teuer, weil Logistikkosten gestiegen sind, weil die Beimischung von Biokraftstoffen Kosten verursacht, weil die Steuerlast weiterhin extrem hoch ist – und weil Europa sich bewusst entschieden hat, seinen energiepolitischen Spielraum zu verkleinern.

Also ja: Der Krieg im Iran hat die Kosten in die Höhe getrieben, aber dass wir an den Zapfsäulen Preisrekorde erleben, liegt auch an unseren Entscheidungsträgern. Ich erinnere erneut daran, dass dieses Szenario bereits 2012 auf dem Tisch lag. Wie man so sagt: Wir haben den Wagen vor die Ochsen gespannt. Und das Problem ist, dass die „Ochsen“ der europäischen Wirtschaft weiterhin zu einem grossen Teil mit Diesel laufen. Nun ja, sie lesen offenbar keine Nachrichten und stellen sich taub gegenüber unseren aufgeklärten Vorreitern…

Politische Kehrtwenden bei der Kernenergie: Ursula von der Leyen, Angela Merkel und Emmanuel Macron

Es ist an der Zeit, Politiker mit den Kosten ihrer Entscheidungen zu konfrontieren. Ohne Themen zu vermischen, aber weiterhin im Feld der Energiepolitik, lohnt ein Blick auf das Beispiel Kernenergie.

Ursula von der Leyen, die heutige Präsidentin der Europäischen Kommission, war ein Jahrzehnt lang Teil der Regierungen von Angela Merkel. Damit gehörte sie zu jenem Regierungs- und Politikzyklus, der einige der folgenreichsten energiepolitischen Fehlentscheidungen Europas begleitet hat – darunter der Beginn des Ausstiegs aus der Kernenergie im Jahr 2011. Heute vertritt sie, ohne mit der Wimper zu zucken, das Gegenteil: dass Kerntechnik neben den Erneuerbaren eine tragende Säule sei, um die Energieunabhängigkeit und die industrielle Wettbewerbsfähigkeit des Kontinents zu sichern.

Sie ist damit nicht allein. Emmanuel Macron gewann seine ersten Präsidentschaftswahlen mit der Position, die Kernenergie zu beenden, und gewann die zweiten, indem er exakt das Gegenteil verteidigte. Natürlich darf jeder seine Meinung ändern – aber Regierende haben die Pflicht, besser informiert und vorausschauender zu sein.

Niemand entschuldigt sich, niemand gesteht Fehler ein. Bequemer ist es, die Schuld bei anderen oder bei den Ereignissen der Woche abzuladen. Vor allem hilft das, der unangenehmsten Frage auszuweichen: Was, wenn ein relevanter Teil dieser Krise von uns selbst mit produziert wurde? Von einer politischen Klasse, die sich weder erneuert noch Irrtümer eingesteht. Inzwischen liegt der Preis pro Barrel bereits bei 96,45 Dollar und fällt weiter. An den Zapfsäulen nicht. Vielleicht nächste Woche.

---